Согласно изначально зародившейся у разработчиков правовой идее, предполагается внести определенные коррективы в действующее законодательство, регламентирующее функционирование судебной системы и определяющее статус судей Республики Казахстан, с учетом обозначившихся новых тенденций как в общественных отношениях в целом, так и в конструировании конкретно определенных правовых новелл, касающихся внесения изменений в статус судей.
Отчетливо обозначившиеся в социуме тенденции, наблюдающиеся в происходящих процессах общественных отношений по вопросам предъявления требований к функционированию судебной системы и деятельности судей, можно в совокупности характеризовать в качестве позитивных устремлений граждан, ориентированных на более активное принятие участия во внесение определенного положительного вклада в деятельность государства по организации мер дальнейшего совершенствования и укрепления принципов демократизма, открытости и справедливости в разрешении вопросов отправления правосудия в нашей республике.
Разрешение задачи дальнейшего укрепления и развития фундаментальных принципов отправления правосудия в нашей республике обусловлено обозначенной Президентом - Лидером Нации Н.А. Назарбаевым стратегической линией, сформулированной 14 декабря 2012 года в очередном Послании народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства».
Осуществляемое в настоящее время во исполнение поручения Президента страны Н.А. Назарбаева реформирование уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и административного законодательства выдвигает, соответственно, и объективную необходимость пересмотра и переформулирования по-новому отдельных институтов и норм, регламентирующих вопросы функционирования судебной системы и определяющих статус судей Республики Казахстан, в интересах создания реальных социально-правовых условий для повышения функциональной эффективности действующей судебной системы и проводимой государством правовой политики в республике в целом.
Отдельными нормами законопроекта предусматривается ужесточение требований, предъявляемых к лицам, претендующим на занятие судейской должности.
Специфика судейской должности характеризуется в культуре человечества как одна из сложных, противоречивых, особо ответственных сфер деятельности, требующая высокой нравственности, глубоких знаний и профессионализма от человека, избравшего профессию судьи.
Известный арабский мыслитель Мухаммед аль Хушани еще в десятом веке писал: «Судейство - это испытание и бедствие. Тот, кто становится судьей, предает себя гибели. Освободиться от судейства трудно, но следует от него бежать тотчас же. Стремиться к нему глупо, хотя бы оно оплачивалось...Тот, кто станет судьей, будет зарезан без ножа. Из трех судей двое попадут в ад, один в рай. Если человек обладает знаниями и судит на основе того, что знает, он попадет в рай. Если же человек невежественен и судит на основе невежества, он попадет в ад»1.
__________________________________
1 Мухаммед аль Хушани. Книга о судьях. - М. 1992 - С. 14-15
Хотя изложенные назидательные советы были сформулированы более тысячи лет тому назад, их актуальность в смысле повышенной профессиональной и морально-этической значимости не потеряли своей высокой ценности и в наши дни.
В профессиональном плане речь идет о предъявляемом к уровню знаний судей требованиям, дабы не допускать к отправлению правосудия лиц, стремящихся любыми путями попасть в корпус судей страны, заведомо зная о своей неуместности на этой ответственной должности.
Для решения проблемы улучшения качественного состава претендентов на занятие судейских должностей разработчиками предлагается установление законодательных мер, направленных на повышение роли общественности в рассмотрении кандидатур на занятие вакантных должностей судей.
В частности в целях повышения роли общественности в плане активизации ее участия при подборе кандидатов на судейские должности разработчиками законопроекта предлагается предусмотреть нормой закона установление компетенции Председателя Верховного Суда на предмет вменения в его обязанности утверждение им Типового положения об Общественном совете.
Изложенные оценочные положения можно в совокупности расценивать в качестве использованных известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлены предлагаемые в рамках рассматриваемого законопроекта правовые новеллы.
IV. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта
способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных
проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или
иных способов разрешения проблемных ситуаций
1. Проверка на соответствие законопроекта Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан
Законопроект вносит дополнения, обеспечивающие усиление независимости судей, совершенствование процедуры конкурсного отбора кандидатов на судейские должности; усиление роли общественности при отборе кандидатов на судейские должности; повышение роли и значения кадрового резерва на руководящие судейские должности и др.
Иными словами, законопроект направлен на совершенствование судебной системы и усиление независимости судей.
Однако законопроект предполагает введение дополнительного требования к кандидатам в судьи. Так, законопроектом предусматривается внесение в пункт 1 статьи 29 такого требования, как получение рекомендации Общественного совета.
Представляется, что данное требование противоречит пункту 2 статьи 5 Конституции Республики Казахстан, прямо указывающего о недопустимости вмешательства общественных объединений в дела государства и возложение на общественные объединения функций государственных органов. Так назначение судей является государственной функцией и вмешательство в этот процесс нежелательно, поскольку помимо того, что назначение на должность судьи ставится в зависимость от получения рекомендации общественного совета, введение данного требования может привести к появлению различных коррупционных схем. Также, непонятно на основании каких требований и критериев Общественный совет будет давать рекомендации кандидатам в судьи, если члены совета не сталкивались с ним до рассмотрения его кандидатуры на Совете. Представляется, что Общественный совет может предоставлять рекомендации по улучшению работы и эффективности судебной системы, также целесообразно использовать работу общественного совета по обобщению отрицательных отзывов деятельности судебной системы.
Учитывая изложенное, следует рекомендовать разработчику исключить из проекта требование к кандидатам в судьи о необходимости получения рекомендации Общественного совета.
2. Оценка социальных, экономических, научно-технических и иных последствий принятия законопроекта
С принятием законопроекта не требуется принятие дополнительных подзаконных нормативных правовых актов, которые будут направлены на детализацию и конкретизацию положений проекта.
Отрицательных правовых и социально-экономических последствий в случае реализации законопроекта не ожидается.
3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием законопроекта
Для выявления возможных условий для совершения коррупционных правонарушений и преступлений, необходимо провести соответствующую экспертизу.
В ходе проведения научной правовой экспертизы законопроекта не выявлено явных условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений и преступлений.
4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием законопроекта
В законопроекте не заложены условия для ущемления прав на гендерное равенство. Законопроект не содержит условий для поощрения чисто мужской или специфически женской деловой и иной активности. Руководителями и работниками государственных органов могут быть как мужчины, так и женщины.
5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия законопроекта
В случае принятия предлагаемого разработчиками законопроекта необходимость внесения изменений и дополнений в подзаконные нормативные правовые акты не имеется.
6. Характеристика научной проработанности норм законопроекта, выработка научно-обоснованных предложений по улучшению законодательной базы
1) Предлагается внести следующее изменение в содержание статьи 14 законопроекта: «3. В случае временного отсутствия по уважительным причинам председателя областного суда возложение исполнения обязанностей осуществляется председателем областного суда на одного из председателей апелляционных судебных коллегий областного суда». В действующей редакции данной статьи нет слов «по уважительным причинам», что толкуется в содержании данной статьи как правила, применяемые при любом отсутствии председателя областного суда. Обычно уважительность или неуважительность причин устанавливается позже, а работу областного суда нужно отправлять в день отсутствия указанного должностного лица.
По мнению экспертов, дополнение «по уважительным причинам», является излишним и подлежит исключению из законопроекта.
2) Предлагаемые в пункте 1 статьи 29 законопроекта льготы на предмет освобождения от сдачи квалификационного экзамена в течение пяти лет для назначения судьей районного суда; а также от прохождения стажировки в течение пяти лет - в отношении лиц, окончивших обучение и сдавших при этом квалификационный экзамен в специализированной магистратуре, - представляются недостаточно обоснованными и справедливыми с точки зрения соблюдения принципа равенства прав граждан на участие в конкурсе на назначение на должность судьи районного суда.
Главным основанием для назначения на должность судьи должно быть соответствие предъявляемым к уровню профессиональной и этической подготовленности и нравственным качествам кандидата на судейскую должность и поэтому проведение испытания, организация сдачи экзаменов на предмет выяснения степени соответствия указанным требованиям, обязательное прохождение стажировки должны распространяться равным образом на всех лиц, претендующих на судейскую должность.
Если рассматривать поставленный в законопроекте вопрос о предоставлении льгот лицам, окончившим обучение в специализированной магистратуре, под чисто житейским углом зрения, то успешно окончившему специализированную магистратуру магистру не составит особого труда сдать квалификационный экзамен или успешно пройти стажировку в суде и получить положительные рекомендации.
Рекомендация: целесообразным представляется исключить предлагаемые в пункте 1 статьи 29 законопроекта льготы лицам, окончившим обучение в специализированной магистратуре.
3) Разработчиками законопроекта предлагается дополнить новой статьей «35-2. Исполнение обязанностей судьи» действующий Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», согласно которой к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Верховного Суда Республики Казахстан, по распоряжению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на основании представления председателя областного суда может быть привлечен судья, находящийся в отставке.
Эта правовая конструкция вызывает возражение, прежде всего, по причине постановки такого содержания нормами существенного препятствия цивилизованному разрешению вопросов омоложения и ротации кадров судей высокопрофессиональными, молодыми и перспективными претендентами на судейские должности, когда из-за занятия вакантных судейских должностей отставными судьями возникнут, по сути, условия для инициации процесса приостановления движения к прогрессу в проведении кадровой политики в судебной системе Республики Казахстан.
Рекомендация: уместным было бы исключить предлагаемый в виде дополнения проект статьи 35-2 законопроекта, как не имеющего перспективы в дальнейшем развитии и совершенствовании проведения кадровой политики государства в судебной системе нашей республики.
4) Проектом предполагается, что дополнительные финансовые затраты из государственного бюджета не потребуются. Вместе с этим следует отметить, что законопроектом вводится институт следственных судей, а также предполагается предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска с учетом стажа его работы по юридической профессии. Указанные статьи потребуют выделение дополнительных финансовых затрат из государственного бюджета, поскольку институт следственных судей потребует расширение штата судей, а дополнительные дни отпуска потребуют выделение дополнительного финансирования из бюджета.
Учитывая это, эксперты рекомендуют разработчикам представить расчеты и финансовые обоснования по указанным статьям.
7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права
Противоречий как по общеправовым принципам, так и принципам соответствующей отрасли права не выявлено.
Предметы и методы правового регулирования разных отраслей права корректно учтены. Не предполагается введения норм, абсолютно противоположных отношениям, регулируемым законопроектом.
8. Выявление явного или скрытого ведомственного либо группового интереса, обеспечиваемого законопроектом
Анализ законопроекта показывает, что в нем нет узковедомственных подходов и стремления обеспечить интересы исключительно каких-либо - определенных групп.
9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из законопроекта
Разработчиками законопроекта иных вопросов перед экспертами не поставлено.
Выводы и предложения
Представленный на научную правовую экспертизу проект Конституционного Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» может быть внесен на дальнейшее рассмотрение с учетом указанных замечаний и рекомендаций экспертов.
Заместитель директора Института научной | Р.Т. Нуртаев |
Эксперты:
Нуртаев Р.Т., д.ю.н., профессор
Каудыров Т.Е., д.ю.н., профессор
Кыстаубай О.С., к.ю.н., профессор
Каракушев С.И., к.ю.н.
Иржанов А.С., к.ю.н.
Жаксыбекова Ф.С., к.ю.н.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
научной антикоррупционной экспертизы законопроекта
I. Общие положения
Виды объектов | Проект Закона Республики Казахстан |
Наименование проекта нормативного правового акта | «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» |
Разработчик (головная организация) | Верховный Суд Республики Казахстан |
Материалы, предоставленные на экспертизу, количество статей | Проект Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» |
Эксперты, принимавшие участие в подготовке заключения | Жекебаев У.С., д.ю.н., профессор; Каудыров Т.Е., д.ю.н., профессор; Кыстаубай О.С., к.ю.н., профессор; Баймолдина С.М., к.ю.н., доцент; Абдрасулова Г.Э., к.ю.н., доцент; Бабушкин М.Ф., судья Верховного Суда Республики Казахстан (в отставке). |
Дата поступления | 30 апреля 2013 года |
Срок исполнения | 14 мая 2013 года |
II. Описание проблемных вопросов, на решение которых
направлен проект нормативного правового акта
Проект Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (далее - законопроект) разработан в соответствии с пунктом 18 Плана законопроектных работ Правительства на 2013 год, утвержденного постановлением Правительства от 29 декабря 2012 года № 1778.
В правоприменительной деятельности государственных органов по обеспечению эффективного воздействия правовых норм на общественные отношения огромная роль отводится судам, особенно на современном этапе, характеризующимся быстрым процессом формирования и развития правового государства, институтов демократического общества, упрочением гарантий осуществления политических, экономических, социальных прав и свобод граждан.
Судебная власть носит ярко выраженный правоохранительный характер, вследствие чего судебная форма защиты прав и охраняемых законом интересов является наиболее развернутой и нуждается в детальном урегулировании. Деятельность суда по защите прав называется правосудием, в то время как деятельность иных органов по такой же защите правосудием не является. Этим подчеркивается коренное отличие правосудия от иных форм защиты прав и интересов, вследствие чего любые изменения в законодательные акты в данной сфере должны быть тщательно взвешены.
В этой связи экспертами подчеркивается высокая значимость предлагаемых в законопроекте изменений и дополнений.
III. Описание всех известных и эффективных способов,
механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение
которых направлено принятие нормативного правового акта, в том
числе применявшихся на разных исторических этапах, в зарубежной
практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния
на них в виде последствий от принятия законопроекта
Выявление международного опыта и оценка возможности его применения в определяемых законопроектом правоотношениях
За все время существования США лишь 29 кандидатур были либо отвергнуты Сенатом либо отозваны Президентом в ходе слушаний, причем примерно треть из них - из-за своих общественно-политических взглядов. Таким образом, федеральные судьи должны иметь достаточный опыт, чтобы гарантировать номинацию и пройти проверку Сенатом (здесь и далее использованы материалы, опубликованные в СМИ). Более того, они должны пройти исчерпывающую проверку для подтверждения того, что имеют надлежащую рассудительность и черты характера для нахождения на должности судьи. Определенную роль в этом процессе играет Американская ассоциация юристов, которая предоставляет лицам, номинированным на должности федеральных судей, рейтинги от «высококвалифицированный» до «неквалифицированный».
Многие штаты также делают акцент на опыте, необходимом для того, чтобы занимать должность судьи. В Огайо, например, лицо, чтобы стать судьей, должно работать юристом как минимум 6 лет. Хотя профессиональный опыт может быть очень разный - одни судьи работали в государственных учреждениях, другие - в больших или малых юридических фирмах. Кроме того, в Америке судьи могут войти в судебную систему на любом уровне - как судьи высшего суда, так и нижестоящей инстанции. Эта различность требований, как отмечает Б. Футей, помогает обеспечить разносторонность опыта судей.
Для усовершенствования процесса отбора судей в высшую инстанцию (высшие специализированные суды, Верховный Суд и Конституционный Суд) в США проводится проверка информации относительно кандидата ФБР. Что касается требования о специальном обучении, то много государственных судей в США проходят обучение в Национальном колледже судей - независимой организации, которая готовит юристов к работе на должности судьи. А федеральным судьям образовательная поддержка предоставляется Федеральным судебным центром, судебные семинары и конференции проводятся на ежегодных съездах районных судей и конференциях окружных судей.
В Европе в вопросах набора судей действуют разнообразные механизмы. Наиболее распространенной является система конкурсного отбора, хотя есть и исключения как, например, отдельные кантоны Швейцарии, где судьи избираются жителями или парламентом. Конкурс должен быть открыт для всех кандидатов, имеющих диплом юриста, при соблюдении условий, закрепленных в законе, или же для кандидатов, которые имеют не только ученую степень по праву, но и какой-либо практический опыт. Результаты конкурса позволяют кандидату (в зависимости от конкретной страны) быть зачисленным либо непосредственно в судейский корпус (при условии прохождения базового курса обучения под контролем Высшего совета судей, как это происходит, например, в Италии), либо в соответствующую высшую школу, как это происходит во Франции, Испании, Греции, Нидерландах и Португалии. Специальная школа существует также в Германии, однако она предназначена исключительно для повышения квалификации судей, начальная же их подготовка обеспечивается весьма эффективной системой Juristenausbildung, где преподается единый курс права, общий для будущих судей, адвокатов или нотариусов. Страны, которые не имеют специализированных школ по подготовке судей (например, Италия, Австрия, Бельгия или Скандинавские страны), делегируют функции их подготовки и повышения квалификации органу, осуществляющему самоуправление судебной власти (Высший совет судей), Министерству юстиции или же самим судебным учреждениям.
Системы Common Law, а также те, которые существуют в северных странах, характеризуются отсутствием конкурсных механизмов: здесь назначение на пост судьи является в первую очередь завершением курса обучения и подготовки, которую кандидаты проходят на местах.
Таким образом, очевидно, что в первой (конкурсной) системе решающую роль в выборе новых судей играет комиссия, занимающаяся отбором кандидатов, а также образовательные и учебные структуры, хотя формальное назначение и может быть скреплено подписью министра юстиции или даже главы государства. В других системах, напротив, очень сильно влияние исполнительной власти. Впрочем, в таких странах (например, в Англии) существуют другие факторы: историческая традиция, качество юридического образования, условия, необходимые для того, чтобы стать судьей, значение общественного и финансового положения судей, обеспечивающее, с одной стороны, качество отбираемых кандидатов, а с другой - поддержание разделения между ветвями власти и независимости судейского корпуса.
IV. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта
способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных
проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или
иных способов разрешения проблемных ситуаций
1. Выявление норм и пробелов правового регулирования, способствующих совершению коррупционных правонарушений
В содержании проекта не усматривается признаков, указывающих на ошибочное определение основных направлений деятельности для достижения целей и задач правового регулирования. В этой связи норм и пробелов правового регулирования, способствующих совершению коррупционных правонарушений, экспертами не выявлено.
2. Широта дискреционных полномочий
Предусмотренные проектом действия уполномоченных лиц обладают довольно суженными дискреционными полномочиями во всех трех сегментах управленческой деятельности: сроки принятия решения, условия (основания) принятия решения, учет параллельных полномочий. Отсутствует также избыточность усмотрения должностного лица.
В проекте значительно расширяются права Председателя Верховного Суда Республики Казахстан при представлении кандидатов на должность судьи. Между тем наделение его дискреционными полномочиями является необходимой мерой в интересах качественного состава судей республики, поэтому в этих нормах не усматривается коррупциогенных признаков. Пунктом 1 статьи 29 и пунктом 3 статьи 30 проекта предъявляются высокие требования к кандидатам в судьи и судьям для занятия должностей в судебной системе. Однако, учитывая специфику осуществления своей деятельности судьей, его ответственную и сложную работу, требующую определенных знаний и жизненного опыта, данные требования не превышают пределов разумного и не могут считаться обременительными.
3. Отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур
Коррупциогенным фактором является отсутствие в нормативном правовом акте (проекте) административных процедур либо их ненадлежащее регулирование, что способствует созданию условий для совершения коррупционных правонарушений.
В рассматриваемом проекте экспертами не обнаружены признаки анализируемого коррупциогенного фактора.
4. Отсутствие или ненадлежащее регулирование конкурсных (аукционных) процедур
Согласно содержанию проекта процедура участия разработчиков в конкурсе не предусматривается. В этой связи нормы проекта не подвергались, анализу по данному критерию коррупциогенности.
5. Ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц)
Вносимые изменения и дополнения не предусматривают наделение тех или иных субъектов государственными властными полномочиями и не содержат в себе норм, которые могут повлечь совершение коррупционных правонарушений, стать их прямой или косвенной предпосылкой. Необоснованных контрольно-надзорных полномочий и расширения компетенции уполномоченного органа в нормах проекта не обнаружено.
6. Коллизии норм права, создающие возможность для совершения коррупционных правонарушений
Коллизии норм права затрудняют правореализационный процесс и помогают применять нормы, которые выгодны одному из участников правоотношений, что существенно повышает вероятность совершения коррупционных правонарушений.
В проекте не обнаружены коллизии норм права, создающие возможность для совершения коррупционных правонарушений.
7. Замечания и рекомендации общего характера
В абзаце 2 пункта 3 статьи 14 проекта слово «председатель» излагается в одном случае во множественном, в другом случае в единственном числе, чем нарушается общий смысл абзаца.
Рекомендуется уточнить и изложить данную норму наиболее правильно.
8. Общая оценка последствий принятия проекта нормативного правового акта в части возможности совершения коррупционных правонарушений
Принятие законопроекта не может создать благоприятную почву для возможного совершения коррупционных правонарушений.
9. Выработка в форме рекомендаций норм проектов нормативных правовых актов, препятствующих совершению коррупционных правонарушений
Рекомендаций по выработке норм настоящего законопроекта, препятствующих совершению коррупционных правонарушений, у экспертов не имеется.
V. Выводы и предложения
Представленный на научную антикоррупционную экспертизу проект Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» может быть принят с учетом замечания общего характера.
Заместитель директора | Р.Т. Нуртаев |
Института научной экспертизы и анализа | д.ю.н., профессор |
Эксперты:
Жекебаев У.С., д.ю.н., профессор
Каудыров Т.Е., д.ю.н., профессор
Кыстаубай О.С., к.ю.н., профессор
Баймолдина С.М., к.ю.н., доцент
Абдрасулова Г.Э., к.ю.н., доцент
Бабушкин М.Ф., судья Верховного суда
Республики Казахстан (в отставке).
Письмо Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан Акционерное общество «Институт экономических исследований»
от 22 мая 2013 года № 41-15-02/644
Верховный Суд
Республики Казахстан
На письмо МЭБП РК от 04 мая 2013 года № 35-2-7/9400
Настоящим направляем оригинал заключения научной экономической экспертизы по проекту Конституционного Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».
Президент Общества | М. Муханов |
Заключение
научной экономической экспертизы законопроекта
1. Общие положения | |||
Государственный орган-разработчик | Верховный Суд Республики Казахстан. | ||
Наименование законопроекта | «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» | ||
Полученные документы | 1. Проект Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»; 2. Пояснительная записка к проекту Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»; 3. Паспорт по оценке социально-экономических последствий действия принимаемого законопроекта Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»; 4. Сравнительная таблица к проекту Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»; 5. Проект постановления Правительства Республики Казахстан «О проекте Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»; 6. Пояснительная записка к проекту постановления Правительства Республики Казахстан «О проекте Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»; 7. Прогноз возможных последствий принятия Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». | ||
Основание проведения экспертизы | Письмо Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 04 мая 2013 года № 35-2-7/9400. | ||
Информация об экспертной организации | Акционерное общество «Институт экономических исследований». | ||
Эксперты: старший эксперт К. Копешова. | |||
Общая характеристика законопроекта | |||
Отрасль законодательства | Законодательство о государственном и общественном устройстве. | ||
Предмет правового регулирования | Правовые нормы, регулирующие организацию деятельности судов и судей. | ||
Назначение законопроекта | Совершенствование судебной системы, усиление независимости судей. | ||
Структура законопроекта | Проект Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (далее - законопроект) состоит из 2-х статей. | ||
Целевая группа | Судьи, кандидаты в судьи. | ||
Обоснованность проведения научной экономической экспертизы | 1. Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 года № 213; 2. Постановление Правительства Республики Казахстан «О мерах по совершенствованию нормотворческой деятельности» от 30 мая 2002 года № 598; 3. Порядок документооборота по научной экономической экспертизе законопроектов Республики Казахстан, утвержденный приказом Министра экономического развития и торговли Республики Казахстан от 3 мая 2011 года № 120; 4. Методические рекомендации по оценке социально-экономических последствий действия принимаемых законопроектов, утвержденные приказом Министра экономического развития и торговли Республики Казахстан от 3 мая 2011 года № 122. | ||
Принятые законы (количество) по вопросам рассматриваемого законопроекта в текущем году на момент проведения экспертизы | В текущем году на момент проведения экспертизы законы, касающиеся вопросов судебной системы и статуса судей, не принимались. | ||
Количество подзаконных нормативных правовых актов, предусмотренных законопроектом | Законопроектом не предусматривается принятие подзаконных нормативных правовых актов. | ||
Новизна исследуемого законопроекта: Законопроект вносит следующие изменения и дополнения: 1) ограничение количества нормативных правовых актов определяющих судоустройство и статус судей в Республике Казахстан; 2) введение в состав районного суда следственного судьи; 3) возложение исполнения обязанностей председательствования на заседаниях кассационной судебной коллегии в случае временного отсутствия председателя областного суда закрепить за судьей кассационной судебной коллегии областного суда; 4) регламентирование статуса межпленарного заседания областного суда как органа, действующего в период между созывами пленарного заседания областного суда; 5) установление компетенции Председателя Верховного Суда по утверждению Типового положения об Общественном совете и Типового положения об организации работы межпленарных заседаний областных судов и Верховного Суда; 6) регламентирование статуса межпленарного заседания Верховного Суда как органа, действующего в период между созывами пленарного заседания Верховного Суда; 7) расширение списка требований, предъявляемых к судье: - судья не вправе публично высказывать свое мнение по делу, судебное решение по которому не вступило в законную силу. Судья вправе публично объяснить, в том числе в средствах массовой информации, принятое им решение, вступившее в законную силу; - судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности; 8) регламентирование требований, предъявляемых к кандидатам в судьи; 9) повышение требования по стажу работы в должности судьи к кандидатам на вакантные должности председателей и председателей судебных коллегий областных судов, а также установление приоритета при отборе для лиц, состоящих в кадровом резерве; 10) прекращение отставки судьи в случае осуществления им предпринимательской деятельности, вхождения в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации, поступления на оплачиваемую должность, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности; 11) приостановление отставки судьи по следующим основаниям: - судья зарегистрирован кандидатом в Президенты Республики Казахстан, в депутаты Парламента или маслихатов Республики Казахстан; - судья вступившим в законную силу решением суда признан безвестно отсутствующим; - дано согласие на привлечение судьи к уголовной ответственности; 12) упрощение порядка прекращения отставки судьи; 13) привлечение судей находящихся в отставке, к осуществлению правосудия; 14) предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска с учетом стажа работы по юридической профессии; 15) исключение уменьшения размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в соответствующем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год без согласия Высшего Судебного Совета. | |||
2. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен законопроект: необходимые меры по совершенствованию судебной системы, повышению ее независимости, снижению нагрузки на судей и повышению их престижа. | |||
| 3. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие законопроекта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике В Российской Федерации согласно ст. 7.1 «Исполнение обязанностей судьи» Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда РФ, может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет (почетный судья), не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий. Привлечение судьи, находящегося в отставке, исполнению обязанностей судьи производится председателем вышестоящего суда при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей и документа, свидетельствующего об отсутствии у судьи, находящегося в отставке, заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи. В РФ судья не вправе публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям, а также допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу. В РФ судье предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с учетом стажа его работы по юридической профессии: - от 5 до 10 лет - 5 рабочих дней; - от 10 до 15 лет - 10 рабочих дней; - свыше 15 лет - 15 рабочих дней. Согласно Кодексу Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, на время нахождения судьи общего или хозяйственного суда в социальном отпуске на его должность может назначаться судья, находящийся в отставке, или иное лицо при условии соответствия его требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи общего или хозяйственного суда. На Украине судьям, которые имеют стаж работы больше 10 лет, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск длительностью 15 календарных дней. Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям, прекращает отставку судьи. К таким случаям, в том числе относится занятие предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, принятие участия в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы. На Украине из числа судей местного общего суда избираются следственные судьи (судья), которые осуществляют полномочия из судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в криминальном осуществлении в порядке, предусмотренном процессуальным законом. Количество следственных судей определяется отдельно для каждого суда собраниями судей этого суда. Следственные судьи (судья) избираются собраниями судей этого суда по предложению председателя суда или по предложению любого судьи этого суда, если предложение председателя суда не было поддержано, на срок не больше трех лет и могут быть переизбраны повторно. До избрания следственного судьи соответствующего суда его полномочия осуществляет старший по возрасту судья этого суда. Следственный судья не освобождается от выполнения обязанностей судьи первой инстанции, однако осуществление им полномочий из судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в криминальном осуществлении учитывается при распределении судебных дел и имеет приоритетное значение. Институт следственного судьи также существует во Франции и Германии. Во Франции следственные судьи назначаются на 3 года, в Германии - на 1 год. | ||
4. Анализ предлагаемых законопроектом способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе: | |||
4.1 Влияние положений законопроекта на макроэкономическую эффективность (в краткосрочном и долгосрочном периодах) | |||
Оценка влияния на объемы и темпы роста Валового внутреннего продукта (ВВП) | Законопроект не окажет влияния на объемы и темпы роста ВВП. | ||
Оценка влияния на объемы и темпы роста Валового регионального продукта (ВРП) | Законопроект не окажет влияния на объемы и темпы роста BPП. | ||
Оценка влияния на объемы доходов и расходов государственного бюджета | Согласно Паспорту по оценке социально-экономических последствий действия принимаемого законопроекта его реализация не потребует выделения бюджетных средств. | ||
Оценка влияния на параметры инфляции | Законопроект не окажет влияния на параметры инфляции. | ||
Оценка влияния на инвестиционную активность | Законопроект не окажет влияния на инвестиционную активность. | ||
Оценка влияния на элементы платежного баланса | Законопроект не окажет влияния на элементы платежного баланса. | ||
Вывод: Законопроект не окажет влияния на макроэкономическую эффективность страны. | |||
4.2 Влияние положений законопроекта на социальное развитие | |||
Оценка влияния на доходы населения | Законопроект не окажет влияния на доходы населения. | ||
Оценка влияния на уровень бедности (глубина, острота бедности, коэффициент Джини) | Законопроект не окажет влияния на уровень бедности. | ||
Оценка влияния на уровень безработицы | Законопроект не окажет влияния на уровень безработицы. | ||
Оценка влияния на демографические параметры | Законопроект не окажет влияния на демографические параметры. | ||
Вывод: Законопроект не окажет влияния на социальное развитие. | |||
4.3 Влияние положений законопроекта на развитие предпринимательства | |||
Выгоды (улучшение бизнес-климата и предсказуемость условий для ведения бизнеса, облегчение бизнесу доступа к НПА, повышение конкурентоспособности и экспортоориентированности продукции субъектов МСБ, институциональная поддержка предпринимательства, фискальные стимулы) | Законопроект не несет выгоды для предпринимательства. | ||
Издержки (производственные и имущественные затраты на соблюдение законодательства, порядка регистрации и закрытия предприятий, административные издержки, информационная асимметрия) | Законопроект не несет издержек для предпринимательства. | ||
Вывод: Законопроект не окажет влияния на развитие предпринимательства. | |||
4.4 Влияние положений законопроекта на параметры конкурентоспособности отрасли экономики Законопроект не окажет влияния на параметры конкурентоспособности отрасли экономики. | |||
4.5 Влияние положений законопроекта на экономическую безопасность отрасли и/или страны Законопроект не окажет влияния на экономическую безопасность отрасли и/или страны. | |||
4.6 Влияние положений законопроекта на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций Законопроект не окажет влияния на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций. | |||
5. Общий вывод Проект Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» направлен на совершенствование судебной системы, повышение ее независимости, снижение нагрузки на судей и повышение их престижа. Влияние положений законопроекта на макроэкономическую эффективность: Законопроект не окажет отрицательного воздействия макроэкономическую эффективность. Влияние положений законопроекта на социальное развитие: Нормы рассматриваемого законопроекта не окажут отрицательного воздействия на макроэкономические показатели социального развития страны. Влияние положений законопроекта на развитие предпринимательства: Законопроект не предполагает прямого влияния на развитие предпринимательства. Влияние положений законопроекта на параметры конкурентоспособности отрасли экономики: Нормы законопроекта не окажут воздействия на параметры конкурентоспособности, как отдельных отраслей, так и в целом всей экономики. Влияние положений законопроекта на экономическую безопасность отрасли и/или страны: Реализация законопроекта не окажет воздействия на параметры экономической безопасности. Влияние положений законопроекта на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных региональных организаций: Реализация законопроекта не окажет воздействия на развитие торгово-экономического сотрудничества Республики Казахстан в рамках существующих международных и региональных организаций. | |||
|
|
|
|